Cuatro hombres acusados de colocar bombas fuera de las sinagogas en el Bronx y conspirar para disparar misiles a los aviones militares fueron declarados culpables el lunes, en un caso que fue considerado como una prueba importante de la defensa de la trampa.
Un jurado de seis mujeres y cinco hombres en el Tribunal Federal de Distrito en Manhattan deliberó durante ocho días.
Los cuatro acusados - Onta Williams, Laguerre Payen, James Cromitie y David Williams IV - frente a la vida en la cárcel. El Sr. Williams y el Sr. Payen fueron declarados no culpables de un cargo, tratando de matar a los funcionarios y empleados de los Estados Unidos.
Los fiscales dijeron que los hombres, que vivían todos en Newburgh, NY, de buen grado con un informante de trabajo para la Oficina Federal de Investigaciones que se hizo pasar por un terrorista y se suministra a los hombres con bombas inertes y de misiles Stinger tubos.
El 20 de mayo de 2009, los hombres fueron detenidos en la sección de Riverdale en el Bronx después de que colocaron las bombas en los automóviles fuera de dos sinagogas.
Las autoridades dijeron que también tenía previsto viajar a Stewart International Airport en Newburgh, al norte de la ciudad de Nueva York, para disparar misiles contra aviones de transporte militar.
"Terrorismo de cosecha propia es una grave amenaza, y las convicciones de hoy reafirmamos nuestro compromiso de hacer todo lo posible para proteger en contra de ella", dijo Preet Bharara, el Fiscal de los Estados Unidos en Manhattan. "Los acusados en este caso, acordó poner bombas y misiles de uso que pensaba que eran armas muy real del terrorismo ".
En el transcurso del juicio de casi ocho semanas, la fiscalía se basó en grabaciones de conversaciones entre el informante, Shahed Hussain, y los acusados. La mayoría de las grabaciones aparece el Sr. Cromitie, el primero de los acusados a cumplir con el informante, y por mucho, el más hablador. En conversaciones llenas de valentía, el Sr. Cromitie hizo declaraciones antisemitas y habló de la comisión de actos violentos. Pero también manifestó sus dudas sobre sus intenciones.
Los abogados defensores dijeron esas dudas demostrado que el Sr. Cromitie y los otros hombres se resisten a los participantes, y argumentó atrapamiento. Los abogados se concentró en la pintura El Sr. Hussain como un mentiroso y un manipulador que convenció hombres empobrecidos hacia un tipo de violencia a la que no estaban predispuestos, una exigencia de la defensa de la trampa. La estrategia no ha tenido éxito en casos de terrorismo desde el 9 / 11, dicen los expertos.
"Este caso nunca debería haber ocurrido", dijo Alicia-McWilliams McCollum, que es la tía del Sr. Williams, dijo después del veredicto fue anunciado. "Llegas a una pequeña comunidad aislada urbana para hacer su maldad. Nos han utilizado ya nadie le importa. "
Las deliberaciones del jurado se estancó en un punto, cuando los miembros del jurado reveló que había visto evidencia de que no se introdujo en el juicio, incluyendo una transcripción que el juez había llamado inadmisible. Pero el juez, Colleen McMahon, se negó una petición de los abogados defensores de la anulación del juicio. Ella rechazó a un jurado que había visto la transcripción inadmisible, y pidió a los otros miembros del jurado para reanudar sus deliberaciones.
Tomado de NYTIMES.COM
No hay comentarios:
Publicar un comentario