La hipótesis sobre un eventual suicidio del profesor universitario Narciso González ha cobrado fuerza y es evaluado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde se dilucida el caso de su desaparición, luego que se hiciera público el contenido de una carta que éste escribiera, de puño y letra, a su hermano unos meses antes de desaparecer, el 26 de mayo del 1994, en que planteaba la posibilidad de quitarse la vida debido a no poder cumplir con el pago de deudas pendientes y problemas en el seno del hogar.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos conoció la semana pasada el caso de la desaparición de Narcisazo y dio un plazo a las partes –la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que funge de acusadora, la denominada Comisión de la Verdad, que representa la familia y que constituye la parte civil, y el Estado dominicano, que es el acusado- para que a más tardar el primero de agosto próximo presenten por escrito las ampliaciones de sus posiciones.
En estos escritos se encuentra la presentación de la carta de Narcisazo a su hermano, Rafael González Laucer (Fefelo), que no fue acogida durante las audiencias de la semana pasada porque no fue presentada 'dentro de los plazos establecidos' para el conocimiento del caso, pero que ahora, en la fase de 'ampliación de posiciones' será depositada, y se adelantó que será acogida como prueba 'fundamental' del destino final de Narciso González.
Aunque la emisión de la carta era de conocimiento de la familia, abogados e investigadores del caso, nunca se hizo uso de la misma y, por el contrario, trató de esconderse y cuando los que buscaban y seguían pistas sobre la desaparición de Narcisazo hablaban del tema hasta se negó su existencia y/o a mostrarla y/o hacerla de conocimiento público o de las autoridades.
Jimmy Sierra, un amigo entrañable de Narcisazo, habló de las posibilidades del suicidio, pero no fue hasta la publicación del libro 'Crímenes contra la prensa. Atentados y censuras en República Dominicana 1844-2007', del periodista y catedrático universitario Oscar López Reyes, quien presenta la "hipótesis del suicidio" con muchos visos de realidad de lo ocurrido, que el tema tomó vigencia pública y se convirtió en motivo de debate.
La Corte, compuesta por siete jueces y que es encabezada por el magistrado peruano Diego García-Sayán, aduciendo 'economía procesal' decidió no escuchar los testimonios de más de una veintena de testigos citados por las partes y les pidió a cada uno que enviara sus declaraciones por escrito al tribunal, antes del primero de agosto.
El hecho y la acusación
Narcisazo era un reconocido crítico del gobierno del entonces Presidente Joaquín Balaguer. Era columnista de la revista mensual 'Muralla', donde escribía duras denuncias contra el régimen. La última vez que fuera visto con vida fue el 26 de mayo del 1994 –diez días después de las elecciones generales- durante un acto en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), donde pronunció un encendido discurso de críticas contra lo que calificaba como un fraude electoral por parte de Balaguer y de alegados atropellos y corrupción de parte de la cúpula militar y policial del país.
Esa intervención fue grabada en video y frecuentemente es reproducida por noticiarios y programas de televisión que recrean la desaparición del profesor universitario.
Familiares, profesores y dirigentes políticos de la oposición y de la izquierda dominicana denunciaron que Narcisazo habría sido arrestado, llevado a varios cuarteles militares y policiales y posteriormente asesinado y su cadáver desaparecido. Algunos dijeron que habría sido arrojado al mar.
El Gobierno de Balageur ordenó una investigación sobre la desaparición, la cual se motorizó desde el mismo momento en que asumió el poder el Presidente Leonel Fernández, en 1996, cuando fueron interrogados e investigados varios generales y oficiales militares. Un episodio relacionado fue el del entonces secretario de las Fuerzas Armadas, general Juan Bautista Rojas Tabar, quien era jefe de la Fuerza Aérea cuando Narcisazo desapareció y a cuyas instalaciones se dijo habría sido llevado bajo arresto. Rojas Tabar, apenas dos meses después de Fernández asumir el poder, se presentó ante el Procurador General, pese a no tener la autorización del Presidente, quien esa misma noche, en un inusual discurso a la nación, lo destituyó y puso en retiro.
El Estado dominicano está siendo enjuiciado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Costa Rica, debido a una acusación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la denominada Comisión de la Verdad, que le acusan de responsable de la desaparición y eventual asesinato de Narcisazo.
El procedimiento que rige la Corte Interamericana es que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos acepta una denuncia de violación de esos derechos y radica una acusación ante la Corte, que decide si procede un juicio, como ha ocurrido en este caso.
Los demandantes, encabezados por la esposa de Narciso González, Altagracia –Taty- Ramírez, exigen una condena al Estado Dominicano, una indennización por unos $40 millones de pesos y que se haga responsable de llevar ante la justicia a los que se encuentre responsables de la desaparición.
El Estado se defiende
El Estado dominicano, como responsable de cualquier hecho ocurrido no importa quien fuera el gobernante de turno cuando ocurrió el caso denunciado, ha planteado ante la Corte:
- Que no es competencia de ese tribunal conocer de ese caso pues el mismo, la desaparición de Narciso González, se produjo en 1994 y la República Dominicana reconoció esa Corte Interamericana de Derechos Humanos como válida para dirimir casos del país en el 1999, por lo que reclama la máxima jurídica universal de la irretroactividad de la ley;
- Que el caso de Narcisazo está apoderado en la Justicia dominicana, que abrió una investigación que no ha concluido y que, por tanto, no se ha determinado nada en torno al mismo;
- Que no es cierto que las autoridades dominicanas se hayan negado a actuar en los procesos de investigación relacionados con el caso, y citan el apoderamiento de jueces de instrucción, fiscales y una comisión especial designada por decreto del Poder Ejecutivo.
Antes del 1ro de agosto en sus conclusiones finales, se asegura que el Estado dominicano presentará ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos el texto de un interrogatorio a que se sometió libremente el hermano de Narcisazo, Rafael González Laucer, Fefelo, ante una Vicecónsul dominicana en Nueva York, ciudad donde reside. En esa declaración Fefelo habla de los problemas personales que agobiaban a Narcisazo antes de su desaparición y quien revela la veracidad de la carta, de puño y letra, que su hermano le enviara antes de desaparecer.
La carta también será presentada por el Estado, como una prueba que plantea dudas de que la desaparición de Narcisazo fuera forzada y de que, por tanto, éste fuera asesinado en una acción de estamentos oficiales del Gobierno.
Representantes de las partes
La parte acusadora principal, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, está representada en la Corte por Elizabeth Abi-Mershed y Catalina Botero, secretaria ejecutiva y relatora de la Comisión de Libertad de Prensa del organismo.
La constitución en parte civil la componen Altagracia –Taty- Ramírez, esposa de Narcisazo, y sus tres hijos: Jenny Rosanna, Ernesto y Rhina Yokasta González Ramírez.
La Comisión de la Verdad es representada por el abogado Tomás Castro.
Y el Estado dominicano es representado por el Procurador Adjunto Frank Soto y el delegado dominicano ante la Corte, José Casado.
Los citados
Las personas que fueron citados por las partes, cuyos testimonios no fueron escuchados por 'economía procesal', dispuesto por la Corte, y quienes deberán entregar sus declaraciones por escrito antes del 1ro de agosto son:
-Por la parte civil, la Comisión de la Verdad y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: Altagracia -Taty- Ramírez, los periodistas Huchi Lora, Rafael Molina Morillo y Juan Bolívar Díaz, el educador Jesús de la Rosa, el ex fiscal Guillermo Moreno, el psiquiatra Secundino Palacios, el abogado Cristóbal Rodríguez Gómez, el sociólogo José Antinoe Fiallo, Robert Vargas y Mario Suriel Núñez.
-Por el Estado fueron citados: el periodista Oscar López Reyes, el cineasta Jimmy Sierra, Bolívar Sierra, los abogados Dante Castillo (fiscal adjunto), Francisco José Polanco (procurador adjunto) y Eduardo Sánchez Ortiz (ex juez de Instrucción).
La versión del hermano, 'Fefelo'
El hermano de Narcisazo, Rafael González Laucer (Fefelo) fue interrogado el 14 de junio del 2011 en Nueva York, donde reside desde hace años, por la Vicecónsul Maribel Rivas Calderón, en cuya conversación confirmó la existencia de la carta que su hermano le había entregado pocos meses antes de desaparecer.
P.- ¿Cuándo usted se enteró de que su hermano estaba desaparecido?
R.- No recuerdo con precisión, creo que fue al día siguiente de su desaparición, cuando se presentó al negocio su esposa, Taty, y me manifestó que Narciso no había ido a la casa. De ahí en adelante se dio parte a la Policía y se inició la búsqueda.
P.- ¿Cuál era su relación con Narciso González?
R. Muy buena, nos comunicábamos a diario. Nosotros fuimos criados juntos por nuestra madrastra Julia. De todos los hermanos, creo que conmigo era que más comunicación tenía.
P.- ¿Qué problemas de salud padecía Narcisazo, que sea de su conocimiento?
R. Tengo entendido que él tenía una obstrucción en unas de las venas más pequeñas que va al cerebro, no sé si a eso es que le llaman epilepsia, pero sé que le daban convulsiones.
P.- ¿Llegó Narcisazo a tener una de esas convulsiones en presencia suya?
R.- Si, llegué a presenciar algunos de esos ataques y cuando le daban perdía el sentido momentáneamente, y cuando volvía en sí no recordaba lo que había pasado. Por ese problema de salud le habían prohibido conducir en vehículo.
P.- ¿Dónde laboraba usted al momento de la desaparición de Narcisazo?
R.- En una papelería, que había sido de mi padre y estaba situada en la calle Hermanos Pinzón del sector de Villa Consuelo, la cual los hermanos reconocieron que era de mi propiedad, porque yo había sido la única persona que me había hecho cargo del negocio y el que más había trabajado para mantener a flote. De ese negocio habíamos llegado un acuerdo los hermanos y se había sacado la patente a mi nombre.
P.- ¿Hubo algún disgusto en la familia debido a esa situación?
R.- Si, pero eso fue después de la desaparición de Narcisazo. Una hija de éste me estaba haciendo exigencias con la parte del negocio que ellos entendían les correspondía.
P.- ¿Esta fue la carta que recibió de su hermano?
R.- Sí, esa fue la carta que recibí de mi hermano previo a su desaparición. Yo no quisiera hablar del contenido de esa carta porque me afecta mucho emocionalmente y recientemente fui operado de corazón abierto.
P.- ¿Es de su conocimiento que al momento de la desaparición de Narciso González éste estaba pasando por una situación económica y emocional muy precaria?
R.- Sí, tenía conocimiento de su situación.
P.- ¿Cómo llega esa carta a sus manos?
R.- Esa carta la recibí de Narcisazo, de sus propias manos.
P.- ¿Usted recuerda la fecha, en qué fecha Narcisazo le entregó esa carta?
R.- No, pero fue en el mismo año antes de su desaparición, unos meses antes.
P.- ¿Tiene algo más que agregar a sus declaraciones?
R.- Me gustaría que se investigue con un criterio real al señor Roberto Santana, quien en ese momento era Rector de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).
El texto de la carta de Narcisazo a su hermano
Carta 'proposición' para mi hermano Fefelo
Introducción
Hermano Fefelo:
A los maestros a quienes les di clases en los últimos semestres, se quedaban asombrados cuando al hablarles de las paradojas que se producían en la vida social, les ponía estos dos ejemplos:
Que mi hijo mayor, sin ser graduado de nada tenía un sueldo mayor que el mío que tenía 20 años que venía de catedrático universitario, (era cuando Ernesto trabajaba en 'Nosotros Empanadas').
Que todas las responsabilidades que tuvo mi padre Américo González, había venido a ser desempeñadas por el más pequeño de sus hijos (Felo González), quien dirigía los negocios donde hoy trabajadores que fueron dirigidos por mi padre y cubría las necesidades y revolvía problemas de mi madre, familias de los tíos fallecidos y sobre todo de hermanos mayores, de mi madre, sobrinos y de otros muchos familiares y amigos.
Estas últimas consideraciones son las que me han hecho tomarte como la persona que considero a quien comunicarle mi atormentado estado personal, para realizar una proposición, que si no da resultado, al menos pueda servirme de desahogo.
Mi estado personal
En diferentes ocasiones de los últimos días he repetido la frase de que "yo estoy cansado de la vida". A ese estado me han llevado presiones de diferentes tipos como son:
a) Insatisfacción por el desorden que hay dentro de mi hogar;
b) Frustración por la caída de los proyectos políticos que me proponían rescatar la sociedad dominicana;
c) El atolladero en que ha caído la UASD donde el más "Progresista" de los decanos, Roberto Santana, está metido en las jugadas más dudosas.
d) Imposibilidad de sacar adelante proyectos culturales que aparecen como ilusiones de que "algo se puede hacer", Domínguez se retiró a inversiones personales; y el proyecto de Jinmy para el cual sacaste los 5 mil pesos está a punto de fracasar sin haber nacido.
Las presiones por la bancarrota económica en que me encuentro, que incluyen presiones como la que se encuentra en la última página.
Notas sobre esa crisis económica
Podríamos decir que la suma a la que mi endeudamiento económico va camino de los $25,000 (veinticinco mil pesos). Lo más grande del caso es que si yo pudiera sumar las cantidades que yo he perdido en pooles, mutuales, quinielas y billetes (desde que se desató la crisis) llegaría a la conclusión de que son casi o más de los 25 mil.
¿Qué fue lo que desató la crisis?
Hace más de un año alguien me contó que mi hermano Elpidio había dicho en un grupo que yo "le había tomado 2 mil pesos prestados para publicar un libro y ni siquiera le había dado uno de esos libros". Cuando lo busqué para que me diera cuenta de por qué había dicho esa mentira me encontré con la sorpresa de que TATI, con su afán de su casa en La Esperanza, usó mi nombre para pedirle 2 mil pesos a Elpidio. Al encontrarme con esa verdad le dije a Elpidio que yo le pagaría esos cuartos a la mayor brevedad, y quise repetir la hazaña de 1967, cuando fui de los ganadores del pool.
Ahora, después de los fracasos, me doy cuenta que la corrupción de Balaguer y Jorge Blanco también está presente en las patas de los caballos y de los globos de la lotería. Pero ya esto lo he venido a ver, en medio de un endeudamiento cuyo balance es más o menos el siguiente:
Balance de las deudas
Tipo de deuda Concepto Suma Total
Deuda Elpidio 2,000.00
A Primer Préstamo ADA 2, 000.00
Familiares Felo 1, 500.00
Cheque Peletería 2, 000.00
Segundo Préstamo (Caso Jinmy) 5, 000.00
Deudas Casas MAPERICA 1, 260.00
Financieras Fundación Corominas 1, 150.00
Deuda a A Melchor Melo 2, 500.00
Prestamistas A Rafael Inoa 1, 200.00
Máquina de escribir Empeñada 275.00
Deudas amigos Bolívar Sierra 2, 00.00
Personales Prof. Morejón 500.00
Mes de casa Vencido 2, 00.00
Las soluciones ante la bancarrota
Tres ideas han venido ocupando mi cabeza en los últimos días:
El suicidio moral: Esto significa meterse a trabajar con esos grupos que están recibiendo financiamiento precisamente para que no tengan calidad moral para denunciar la opresión y la corrupción, escoger ese camino sería como hacerle caso a mi hermana Francia cuando dice "ya esos tiempos de ser tan serio se acabaron".
El suicidio físico: Puede que sea por mi enfermedad celebrar. Pero la verdad es que he contemplado este camino. Creo que Julia ha sido el mayor freno para que no haya llegado a ese punto.
Vivir los últimos años de mi vida, en la mayor soledad y en una oficina-taller; alejado de todo tipo de juegos. Para eso necesitaría estar libres de deudas, y eso es lo que motiva esta proposición.
Hermano Fefelo:
Aunque tu nos das con la mayor buena fe lo que recibimos Miguel, Francia y Yo, eso no significa que esté clarificada la propiedad de la "Casa González", como algo exclusivo tuyo. A mí me ha tocado oír discursos de Francia y Miguel cuando hablan de que "todo eso es de todos nosotros".
Aunque con la patente se dio un paso firme para que quien más está trabajando aparezca como propietario, todavía eso no es suficiente.
¿Qué te propongo?
Te pido algo igual a lo que tú hiciste en 1977 al declarar la tienda y la guagüita como descargo de tus derechos de heredero.
Sé que aquello no tiene validez y que lo de hoy ha resucitado gracias a tu trabajo. Pero tanto yo como todos están necesitados de la clarificación.
En mi caso se haría un acto (y tu tienes abogados de sobra) en el cual yo dejaría constancia de no ser propietario de nada de lo relacionado con la "Casa González". A cambio de eso se colocaría la suma de ($20,000) pero que no sería la cantidad que yo recibiría porque la mitad estaría pagada con lo que adeudo al dinero de Ada, Felo y La Peletería, o sea, que yo recibiría en efectivo la suma de 10 mil. Esos son los que buscaría iniciar mis últimos años de vida.
Además, eso eliminaría los 250.00 quincenales que de seguro son una carga para el negocio.
Fefelo, te estoy pidiendo algo que parece que solo conviene a mi estado desesperado, pero que puede ser la vía para ir despejando esa madeja que todavía gira alrededor de Américo González.
Si eso no es posible, ni hablar. Eso no borra la gratitud de la preocupación que has tenido por mí, sobre todo en los últimos años.
Te quiero, tu hermano, Narcisazo
Las hipótesis del suicidio
El periodista Oscar López Reyes, quien puso en discusión la tesis del suicidio, afirmó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que su hipótesis sobre el posible suicidio de Narciso González, Narcisazo, mantendrá vigencia y encenderá el debate hasta que las indagaciones oficiales no ofrezcan un resultado concreto y confirmatorio, real, tanto de ésta como de cualquier otra, y explicó que sus investigaciones constituyen un 'aporte valioso' y brindará la oportunidad para que se hagan testimonios conducentes a la verdad total del caso.
Mediante un acta auténtica de declaración jurada, notarizada por el licenciado Salvador Uribe Montás y contentiva de su exposición escrita ante la Corte, con sede en San José, Costa Rica, en su calidad de perito aportado por el Estado dominicano sobre la desaparición de Narcisazo, López Reyes sostuvo que éste ha sido el caso más averiguado, pero el peor escudriñado.
Dijo que existe una sentencia de un tribunal local del 2002, suministrada a la Corte, en que se hace referencia a que Narcisazo habría jurado que prefería el suicidio físico antes que el suicidio moral y que prometió que cuando desapareciera su cadáver no aparecerá.
Manifestó que en su libro 'Crímenes contra la prensa. Atentados y censuras en República Dominicana 1844-2007' verifica 62 asesinatos y desapariciones, y de ellos sólo la de Narcisazo no tiene ningún elemento jurídico que avale lo ocurrido. "Me llamó la atención que esto haya acaecido en el ocaso del siglo XX, en un pequeño territorio isleño en el cual las informaciones más escondidas se propagan con facilidad.... me intrigó el hecho de que de tales 62 casos, éste ha sido el más investigado y el menos esclarecido a nivel policíaco-militar, judicial y particular, por cuatro comisiones y en numerosas audiencias', alegando que ha predominado un sesgo en todos los procesos investigativos".
En su declaración jurada titulada 'Narcisazo: el origen de la hipótesis del suicidio', López Reyes refirió que "en mi libro me he atrevido a formular un planteamiento científico, la hipótesis del probable suicidio, para que el Ministerio Público profundice una investigación científica y eventualmente pudiera presentarla y sustentarla ante un juez".
Señaló que "ha sido claro" en el sentido de que la carta que dejó el desaparecido y las piezas judiciales brindan testimonios documentales, y que los amigos íntimos, familiares de Narcisazo y miembros de las comisiones investigadoras también ofrecen testimonios tanto verbales como documentales.
Las cinco pre-hipótesis
López Reyes explicó que a partir de esas anotaciones e inspirado en el idealismo moralista de la búsqueda de la verdad, y con el derecho que le asiste de razonar, pensar, investigar y exponer en una sociedad democrática, formuló cinco pre-hipótesis exploratorias:
1.- El suicidio, arrojándose al abismo o furnia;
2.- El rapto y subsecuente asesinato;
3.- Eliminación física por el Frente Amplio de Lucha Popular (FALPO);
4.- Viaje a Cuba;
5.- Caída en una cloaca.
Explicó que en el entrecruce de datos y variables, las dos últimas se diluyeron con rapidez y que la pre-hipótesis del Falpo, un núcleo comunitario promovido por el Movimiento Popular Dominicano (MPD), fue elaborada por referencias provenientes de sectores cercanos del ya fenecido presidente Joaquín Balaguer.
Manifestó que jefes policiales y militares de la época de su segundo ciclo de gobierno, le habrían demostrado a Balaguer que Narcisazo nunca estuvo detenido en ningún cuartel. Y oficiales de inteligencia le habrían inculcado la presunción de que el Falpo lo habría eliminado para culpar a su gobierno de esa muerte, y agregó que en numerosas ocasiones, el abogado Marino Vinicio Castillo, Vincho, reveló públicamente esa posibilidad, mencionando a compañeros del profesor González, aunque no al Falpo.
El periodista expuso que, intercalando y suprimiendo datos como si fuera una ecuación, éstos fueron abreviándose y terminé en cero, lo que me permitió descartar esa posibilidad y que la primera pre-hipótesis "para mis fines, que ya a nivel colectivo era propiamente una hipótesis bien debatida, la del rapto y asesinato, había sido suficientemente investigada en los ámbitos policíaco-militar, judicial y particular".
Un artículo
Asombrosa y conmovedora carta
Por Oscar López Reyes
El que busca, encuentra: En la página número 598 del segundo tomo de la obra de mi autoría 'Crímenes contra la prensa. Atentados y censuras en República Dominicana 1844-2007', se expresa lo siguiente, referente al profesor Narciso González (Narcisazo): "Sería interesante conocer el contenido del manuscrito que dejó a sus hermanos Francia América González y Rafael González (Fefelo), residentes en El Rosal (Zona Oriental) y en Manhattan, Nueva York".
Aunque en esta obra no se habla del contenido, obligado por distintos entrevistadores en programas de radio y televisión, he referido que en el 2008 recibí la confidencia de que Narcisazo había dejado un manuscrito. En su búsqueda, entre el 26 de mayo y el 3 de junio de ese año estuve en Nueva York y en tres momentos conversé con Rafael González (Fefelo), en su residencia de Manhattan, quien me admitió que tenía una copia del documento.
En esas intervenciones radiales y televisivas expliqué que en un principio Rafael González (Fefelo) no me quiso entregar el manuscrito, señalando que trataba asuntos familiares muy íntimos y después accedió a buscarlo para dármelo a leer, con el compromiso de que no me llevara una copia. Lamentablemente, no lo apareció.
Ante ese obstáculo, Rafael González llamó en mi presencia, desde su apartamento del Alto de Manhattan, a su hermana Francia América, en el residencial El Rosal, en Santo Domingo, quien en ese año poseía el original, para que permitiera que yo lo leyera. Ella dijo que sí, pero a los tres días, cuando yo estaba en su hogar, me recibió de mala manera. No me lo dio a leer, alegando que se trataba de un documento que dice cosas que no sería apropiado que salieran a la luz pública. La distinguida dama lucía molesta, y tuve que retirarme de la vivienda más rápido de lo previsto.
Al enterar telefónicamente a Rafael González de la negativa, me pidió que aguardara porque en dos meses vendría a República Dominicana y que trataría de persuadir a su hermana Francia América para que me permitiera leer el manuscrito. El viaje se produjo en el tiempo especificado, pero no la convenció.
Desde hacía un tiempo, amigos íntimos de Narcisazo tenían pleno conocimiento de la existencia del documento, pero no hablaban de este para no meterse en problemas.
Ante esa imposibilidad, averigüé quien en la Fiscalía del Distrito Nacional quién era el responsable principal de la investigación del caso Narcisazo, para ver si dentro de lo posible pudiera persuadirla para que entregara un documento de interés público. Me informaron que estaba a cargo del fiscal adjunto doctor Dante Castillo, con quien establecí contactos preliminares y luego formales durante un almuerzo.
En ese encuentro le pregunté por el ritmo de la indagación y me participó que había vuelto a cero y que lo último fue una solicitud pública, a través de una rueda de prensa, para que cualquier persona que tuviera algún dato lo suministrara al Ministerio Público, secretamente, y que a cambio se le recompensaría con un millón de pesos.
Le revelé que estaba escribiendo el libro de referencia, y que de los 62 asesinados y desaparecidos el de Narcisazo se verifica como el más extraño, y en el cual parece haber un eslabón perdido. Le adelanté que estaba postulando una nueva hipótesis y cuando la inquirió le contesté que la del posible suicidio. Tras expresar sorpresa, me preguntó en qué me basaba.
Le ofrecí explicaciones y revelé el asunto de la carta. Me preguntó qué decía y le respondí que no la había leído, y le relaté fragmentos que ésta diría, según los datos de amigos íntimos de Narcisazo y del propio Fefelo.
Asombrado yo, me dijo que esa carta había estado en sus manos. ¿Cómo así?, entonces le pregunté. Me señaló que en el período1994-1995 fue abogado de Fefelo, lógicamente cuando no pensaba ocupar el cargo de fiscal adjunto del Distrito Nacional. ¡Qué coincidencia, Dios mío!¿Y qué decía la carta?, le interrogué, también pasmado. Y respondió: -'más o menos lo mismo que tú dices'.
El magistrado Dante Castillo prometió buscar el manuscrito, y al cabo de unos meses no lo había encontrado. Un año después, cuando no lo buscaba, apareció en un legajo de papeles. Eso se llama dicha.
Por criterios del Ministerio Público, no lo tengo en mi poder, pero tuve la oportunidad de leerlo, a través de un tercero. Su contenido es conmovedor.
Redacción Diario@Diario
No hay comentarios:
Publicar un comentario