La jueza Awilda Reyes Beltré calificó hoy como un atropello mayúsculo a los principios de la separación de funciones, imparcialidad, presunción de inocencia y al derecho de no auto incriminarse las declaraciones del presidente de la Suprema corte de Justicia doctor Mariano Germán Mejía.
Dijo que ha sido juzgada y condenada sin ni siquiera escucharla y que el presidente de la Suprema Corte de Justicia y presidente del Consejo del Poder Judicial emitió unas declaraciones en las cuales “se erigió, con un solo acto, en fiscal, juez y parte de la misma causa”.
Precisó que la actitud asumida Germán también viola el derecho de defensa, a un proceso previo, a la dignidad de la persona y otros derechos fundamentales contenidos en el debido proceso de ley,
Sostuvo que está consciente de que todo funcionario público está sujeto a cuestionamiento e investigación, pero sin menoscabar los derechos fundamentales.
“Todo funcionario público tiene la obligación de someterse a cuestionamientos y a investigación, esto es algo propio de la función” dijo.
Criticó la forma y los mecanismos utilizados para llevar a cabo una investigación a un funcionario público.
Aseguró que públicamente no responderá las acusaciones en su contra.
“Siendo coherente con nuestra postura, no discutiremos ni responderemos las acusaciones hechas por esta misma vía a nuestra persona, reconociendo que este no es el escenario con las debidas garantías que reconocen la Constitución y las leyes”
Pidió al presidente de la Suprema Corte que vea en su hija el dolor que le ha causado a ella y a sus padres.
“El presidente de la Suprema Corte de Justicia y también presidente del Consejo del Poder Judicial, mira a los ojos a la hija que me manifestó tiene parecido físico a mí, y ve en sus ojos el dolor por su situación de salud, también vera a través de ella el dolor nuestro y comprenderá el dolor de mis padres cuando sus ojos han tenido que ver todas estas elucubraciones que se han levantado en mi contra.
Explicó que el pasado sábado 28 de noviembre, la comentarista de noticias Nuria Piera en su programa, hace uso de una copia de un supuesto recibo de fecha 2 de noviembre de los corrientes, según el contenido del mismo, yo hago entrega de una suma de dinero que me fuera entregado como soborno para fallar un caso.
Dijo que ese recibo lejos de traer luz al caso, trae a la discusión innumerables interrogantes las cuales tienen como génesis la originalidad del mismo, cuya circunstancia a simple vista, si comparamos la firma del supuesto recibo, dista mucho de nuestra firma registrada en la Suprema Corte de justicia y que aparece en todos nuestras decisiones.
Negó que el recibo fuera elaborado y firmado por ella, tras definirlo como un documento dudoso.
“El mismo ni fue estructurado por nosotros, así como tampoco fue firmado, siendo este, un documento de origen dudoso y cuyo contenido negamos tener la autoría”.
Indicó que los investigadores tendrá que determinar “Como, cuando y donde se elaboró el presunto recibo”,
Dijo que lo que puede afirmar es que el mismo está orientado a satisfacer el insaciable morbo que envuelve este proceso en el ámbito público, y a la vez tiene como objeto una condena social.
“Quien tuvo el interés de hacer público este documento, el cual, dicho sea de paso, no fue referido por el reconocido civilista y presidente de la Suprema Corte de Justicia en su rueda de prensa, por lo que, sólo busca contaminar el proceso y condicionar a la opinión pública, ya que todos sabemos que de este ser verdadero debería estar bajo la custodia de las autoridades competentes con lo cual respetaría lo referido a la legalidad, licitud y cadena y custodia de la prueba”.
Reiteramos, en el juicio oral, público y contradictorio, tal y como manda la constitución y las leyes se demostrara que no somos responsables de los hechos puestos a nuestro cargo, en el cual, a lo mejor, puedan salvarse los derechos fundamentales que a priori y sin juicio previo se me han vulnerado.
