si me deseas seguir desde facebook

Mostrando entradas con la etiqueta Odebrecht. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Odebrecht. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de enero de 2019

Apresan a miembros del Falpo por lanzar mierda a Suprema Corte de Justicia

La mañana de este lunes dirigentes del Frente Amplio de Lucha Popular (Falpo) fueron apresados por haber lanzado fundas con excremento a la edificación de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en el Centro de los Héroes. 
Durante este lunes, Día del Poder Judicial, los miembros del Falpo fueron a reclamar sobre sanciones contra los acusados en el caso de sobornos de la empresa brasileña Odebrecht, tras considerar a la justicia dominicana como "excremento". 
Tras el lanzamiento, un equipo de limpieza de la Suprema procedió a limpiar el piso y los cristales de la edificación, asimismo como a remover la bandera del Poder Judicial, para lavarla. 
La protesta se hizo en momentos en el que el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Mariano Germán Mejía, el procurador general de la República, Jean Rodríguez, entre otros representantes judiciales del país estaban en una misa a propósito del Día de la Justicia. 
Se espera que a las 11:00 de la mañana el presidente de la República, Danilo Medina visite las instalaciones de la Suprema.
A continuación presentamos un vídeo del incidente, que fue grabado por reporteros de Informativos Teleantillas, del canal 2.

jueves, 5 de julio de 2018

Vuelven a recusar al juez Ortega, ahora por declaraciones de titular de PEPCA

SANTO DOMINGO. Las declaraciones de la directora de la Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura Guerrero Pelletier, no solo han creado reacciones e inconformidad en la Suprema Corte de Justicia, también dieron lugar a una nueva recusación y solicitud de inhibición del juez Francisco Ortega Polanco.
El expresidente del senado, Andrés Bautista García, uno de los encartados en el caso, pidió a Ortega Polanco inhibirse, y que en caso de no hacerlo, remita el expediente como recusación al Pleno de la Suprema, debido a que según lo dicho por el Ministerio Público, él conviene a sus “intereses” para el conocimiento de la solicitud de apertura a juicio contra los imputados en este expediente.
“Justamente esas declaraciones de la licenciada Laura Guerrero Pelletier, dejan claramente establecido que usted es su juez favorito para conocer de este proceso y con ello, si usted sigue conociéndolo, cada decisión que rinda durante toda la audiencia preliminar vendrá acompañada de la duda legítima de su imparcialidad”, dice la instancia.
Explica que Laura Guerrero Pelletier, al decir que se crearía un caos y descalabro judicial en caso de que acogieran las recusaciones que habían hecho a la permanencia de este juez en el caso porque los miembros de la Sala Penal también serían recusables y que posiblemente se buscarían jueces favorables a la coyuntura de los imputados, está anunciando “que usted dictará auto de apertura a juicio sin importar las defensas que haga el exponente o, por lo menos, otros imputados”.
Pleno rechaza inhibición
El Pleno de la Suprema Corte, con el voto disidente de la jueza Miriam Germán Brito, rechazó la inhibición solicitada a Ortega Polanco, así como las recusaciones.

Aunque en su informe sobre inhibición y recusación el magistrado Francisco Ortega Polanco no dejó establecida su posición, el Pleno, rechazó ambas, indicando que lo único que establece el artículo 379 del Código Procesal Penal es que el designado como juez de la instrucción especial, no puede integrar tribunal para conocer el juicio de fondo.

“El pleno de la Suprema Corte de Justicia considera que la inhibición debe ser declarada a conciencia y de manera voluntaria por el juez, y al efecto, tal decisión no ha intervenido a la fecha de esta resolución”, cita en sus consideraciones el Pleno, integrado por 12 de los 16 jueces que conforman ese tribunal.

En la instancia, dicen además que las actuaciones de Ortega Polanco en el caso no han permitido apreciar que “haya hecho pronunciamientos ni realizado aspectos que impliquen juicios sobre los hechos que constituyen elementos básicos a examinar como necesarios en la etapa preliminar subsiguiente a aquella en que participó”.

“En efecto, si bien el haber participado en una etapa previa al expediente, en principio inhabilita para participar en una próxima etapa, es a condición de que las acciones tomadas en la primera etapa, vinculen a acciones a tomar en la etapa subsiguiente, y de tal manera, destruyere el principio de imparcialidad inherente a toda decisión judicial a tomar, circunstancia particular que a juicio de esta jurisdicción, no se da en el caso del que se trata”, señala la instancia.

jueves, 7 de junio de 2018

Procuraduría anuncia que sólo siete someterá por el caso Odebrecht

SANTO DOMINGO. La Procuraduría General de la República anunció que someterá a la acción de la justicia contra seis imputados, de los 14 encartados originalmente por el caso Odebrecht por 92 millones de dólares en sobornos.
En una alocución transmitida por CERTV y redes sociales, el procurador general Jean Alain Rodríguez declaró que los siete sometidos a la justicia son Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga Arseno, Porfirio Andrés Bautista, Tommy Alberto Galán y Juan Roberto Rodríguez Hernández, quienes serán sometidos por los cargos de soborno, prevaricación, falsedad, enriquecimiento ilícito, lavado de activos. “Sus números no cuadran”, dijo el procurador. Además anunció el sometimiento del exsenador Jesús Vásquez (Chú).
Entre los sometidos está el representante comercial de Odebrecht en el país, Ángel Rondón Rijo; el exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, y su abogado Pittaluga, el exsenador y aún presidente del PRM, Andrés Bautista y el exsenador Jesús Vásquez, actual secretario general del PRM, el senador peledeísta por San Cristóbal, Tommy Galán, y el ingeniero y exsenador Juan Roberto Rodríguez.
En tanto que quedan libres por no encontrarse suficientes elementos de prueba: Alfredo Pacheco, Máximo D’Oleo, Temístocles Montás, César Sánchez, Bernardo Castellanos, Julio César Valentín y Ruddy González.
“Con la acusación estamos marcando un antes y un después en la lucha contra la corrupción”, aseguró el Procurador. Anunció que en los próximos días se realizará una audiencia preliminar para que el juez de instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia decida si dicta auto de apertura a juicio. “Ahí están las pruebas, contundentes e irrebatibles”, subrayó Rodríguez.

viernes, 4 de agosto de 2017

Juez impone impedimento de salida sin autorización a Bernardo Castellanos, implicado en caso Odebrecht

SANTO DOMINGO. El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, impuso este viernes impedimento de salida sin autorización del territorio nacional, el pago de una garantía de cinco millones de pesos, y presentación periódica para el exdirector técnico de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (Egehid), Bernardo Castellanos de Moya, el implicado 14 del caso Odebrecht.
A Castellanos de Moya, se le imputa haber recibido soborno para adjudicar a Odebrecht el proyecto de construcción de la presa Pinalito, construida en Constanza, junto al entonces administrador de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas, César Sánchez.
Debe presentarse el primer lunes de cada mes ante la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) hasta que concluya el proceso de investigación.
Al imputado se le hizo una audiencia separada de los otros 13 señalados en el expediente Odebrecht, debido a que se encontraba fuera del país. Se recuerda que llegó al país este miércoles procedente de Guatemala y de inmediato fue detenido.
La barra de la defensa de Castellanos de Moya tiene un plazo de 20 días para apelar la decisión.

domingo, 11 de junio de 2017

Marcha Verde exige sacar a tres jueces de la Suprema Corte de Justicia del caso Odebrecht

SAN PEDRO DE MACORÍS. El colectivo Marcha Verde exigió este domingo que sean excluidos del caso Odebrecht los jueces de la Suprema Corte de Justicia que alegadamente están vinculados a los intereses del gobernante Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
En tal sentido, el movimiento, que lucha contra la impunidad, rechazó “cualquier tipo de participación de los magistrados Hiroito Reyes, Frank Soto y Alejandro Moscoso Segarra”, en lo que definió como “el más grande escándalo de corrupción de las últimas décadas”.
“Porque son jueces políticos”, agregó el siquiatra José Dúnker en la lectura a coro del documento.
En la lectura de un manifiesto al final de una multitudinaria marcha regional que recorrió diversos sectores de San Pedro de Macorís, los manifestantes consideraron que, al menos los tres citados jueces, podrían “favorecer a los corruptos peledeístas con sentencias benignas”.
Asimismo, la Marcha Verde hizo hincapié en que “llegó la hora de que el Ministerio Público cite e interrogue al presidente Danilo Medina”, por los “serios indicios que existen sobre el financiamiento ilegal” de sus dos últimas campañas electorales “con fondos de la constructora Odebrecht”.
“Que ningún integrante del lodazal de Odebrecht quede impune”, subrayó la proclama que también reclama la persecución penal de las sobrevaluaciones, el contrato de la planta de Punta Catalina y la venta irregular de los terrenos de la Corporación Estatal del Azúcar (CEA), que desencadenó en una tragedia en San Pedro de Macorís.
Convocan a marcha nacional
El Movimiento Verde anunció la realización de una gran marcha nacional para el próximo domingo 16 de julio en el Distrito Nacional.
Dicha manifestación tendrá el objetivo de reclamar una profundización en el caso de los sobornos de Odebrecht, incluyendo una pesquiza penal contra el presidente Medina y los expresidentes Hipólito Mejía y Leonel Fernández.
La marcha
El Movimiento Verde comenzó en esta ciudad su marcha regional Este desde la bodega del Ingenio Porvenir, con las palabras del sacerdote director de Radio Seibo.
Participaron miles de personas provenientes de diversos puntos de la zona este, como La Altagracia, San Pedro de Macorís, La Romana, El Seibo y Hato Mayor.
La protesta pacífica culminó en las inmediaciones de la Catedral San Pedro, donde hubo presentaciones artísticas y se instaló una cabina para una transmisión en vivo por cadena de radio y televisión.

miércoles, 7 de junio de 2017

Juez dará fallo sobre caso Odebrecht este miércoles a las 4:00 de la tarde

  SANTO DOMINGO. Será este miércoles, a las 4:00 de la tarde, cuando el juez de la Instrucción Especial Francisco Ortega Polanco, dará el fallo sobre la petición de imposición de medidas de coerción a 13 de los 14 imputados en el caso Odebrecht.

Tras una maratónica audiencia, que se extendió por más de 14 horas, Ortega dijo que se retiraba a ponderar los presupuestos y papeles depositados en la audiencia.

El juez dijo que por la hora, pasadas las 12:00 de la medianoche, se hacía humanamente imposible emitir un fallo.

Ortega fallará sobre el pedimento del Ministerio Público que solicitó se les imponga prisión preventiva de 18 meses a los acusados y que se declare complejo el caso.

Mientras que las barras de la defensa coincidieron en solicitar al juez que rechace la solicitud de medida de coerción y pidieron que los que guardan prisión sean libertados de forma pura y simple y que de forma subsidiaria que se les imponga una garantía económica, impedimento de salida o presentación periódica.

En el caso de los legisladores, que gozan de inmunidad parlamentaria, sus abogados pidieron que se declare inadmisible la medida de coerción teniendo en cuenta el alcance y límite de la inmunidad de la que gozan, amparada en la Constitución.

Entre los incidentes que les fueron planteados al juez está la solicitud de la barra de la defensa del ministro Juan Temístocles Montás que pidió declarar inadmisible para fines de valoración probatoria las pruebas presentadas por el Ministerio Público contra Montás (traducciones de los testimonios de los delatores de Odebrecht, remitidos por la procuraduría de Brasil), en el entendido que las traducciones de esos documentos presentados en portugués no fueron realizadas por una traductora acreditada por la Suprema Corte de Justicia, lo que fue negó el Ministerio Público en su réplica.

Más temprano durante la audiencia

Luego de hacer su presentación, el Ministerio Público solicitó como medida de coerción 18 meses de prisión preventiva para todos los imputados, a ser cumplidos en Najayo, salvo a Rondón, para quien se pidió que fuera en la Penitenciaría de La Victoria.

Al grupo de los 13 implicados se les atribuye los delitos de soborno, asociación de malhechores, coalición de funcionarios, prevaricación, desfalco, asuntos incompatibles con la calidad de funcionario público, enriquecimiento ilícito y lavado de activos, conforme lo establecen los artículos 2 y 3 de la Ley 448-06 sobre soborno; 123, 124, 166, 167, 169, 171, 172, 175, 176, 265 y 266 del Código Penal; 2 y 7 de la 82-79 sobre Declaración Jurada de Patrimonio que era la norma vigente a la fecha de ocurrencia de los hechos; y 3, 7 y 18 de la Ley 72-02 sobre lavado de activos.

En la audiencia, el Ministerio Público presentó una infografía en la que incluye los supuestos mecanismos empleados en el proceso de sobornos.

Detalló cada uno de los cargos atribuido a los imputados y su participación en el cobro de los supuestos sobornos.

Admitió respecto al imputado Rodríguez que producto de un error mecanográfico se le atribuyó hacer dos depósitos consecutivos de RD$100 millones, cuando en realidad se trató de un millón. El juez hizo constar el error admitido en acta.

El Ministerio Público señaló que en lo adelante le corresponde seguir con su papel de órgano persecutor del crimen, profundizando la investigación y probando en un juicio de fondo la culpabilidad de cada uno de estos imputados hasta ahora, quienes deberán demostrar ante los tribunales su presunta inocencia de las referencias específicas de sus nombres en los documentos aportados por Odebrecht y las autoridades de Brasil, así como también, en los hallazgos detectados durante las pesquisas realizadas en el país.

Los incidentes

El primer incidente fue planteado por la defensa de Alfredo Pacheco, encabezada por el abogado Napoleón Estévez, quien solicitó que se rechace la solicitud de prisión preventiva, ya que el imputado no representa peligro de fuga. A ese pedimento se adhirió la defensa de Tommy Galán, representada por el abogado Guarionex Ventura.

El Ministerio Público pidió que se rechace por no ser violatorio a la Constitución de la República.

El juez decidió acumular el incidente para fallarlo conjuntamente con el fondo.

Del juez

A lo largo del proceso, el juez Ortega Polanco se mantuvo advirtiendo al Ministerio Público que se trataba de una medida de coerción y no de una audiencia preliminar ni apertura a juicio.

“No se pueden desplegar las pruebas porque pueden afectar otras partes del proceso”, afirmó al tiempo de señalar que era preciso ser lo más puntuales, sin desmedro de sus derechos


viernes, 2 de junio de 2017

Temístocles Montás admite recibió de Ángel Rondón aportes para campañas

SANTO DOMINGO. El ministro de Industria, Comercio y Mipymes y miembro del Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Temístocles Montás, admitió en un comunicado publicado en espacio pagado que recibió aportes para tres campañas políticas de su partido por parte de Ángel Rondón.
Montás sostiene que de esos aportes, “en ninguno de esos casos, y quiero afirmar esto de manera enfática, se me dijo que ese era un aporte de Odebrecht ni mucho menos que se esperaba contrapartida alguna”.
Montás destaca que “el apoyo financiero de proyectos políticos de parte de empresarios es una práctica común en la cultura política dominicana no prohibida, ni sancionada por nuestras leyes”.
Las campañas para los que recibió los aportes “fueron hechos en el año 2008, 2012, y 2016 y utilizados, en su totalidad, en favor del partido al cual pertenezco, en las tareas que me fueron asignadas en dichas campañas electorales: en el 2008 en la provincia San Cristóbal, en el 2012, en la provincia San Juan de la Maguana y en el 2016 en la región Este del país”.
Montás, que es imputado por el Ministerio Público en el caso de los sobornos que la compañía admitió que pagó en el país, dijo en un comunicado que la acusación no tiene “soporte probatorio alguno”, puesto que el Ministerio Público no ha depositado los documentos remitidos por Brasil -ni por Odebrecht- y solo ha citado de manera expresa el contrato de financiamiento de Palomino”.
Según explica, se trató de un contrato de préstamo a corto término firmado por el Estado dominicano y la entidad de intermediación financiera BNP Paribas, a los fines de realizar estudios geológicos de ingeniería y ambientales, actuando por mandato del Presidente de la República y “en virtud del poder que me otorgara el Poder Ejecutivo en el año 2005. La solicitud de medidas de coerción del Ministerio Público no menciona pago alguno en ese periodo”.
En un comunicado dirigido a la nación, que se publica en espacio pagado, desglosa en un cuadro los financiamientos de obras ejecutadas por Odebrecht, y cuáles dependencias y funcionarios firmaron los contratos.
Explica patrimonio
El ingeniero Temístocles Montás afirmó este jueves que si recibió dinero de parte de Ángel Rondón fue para financiar campañas electorales del PLD y no para su proyecto personal, al tiempo que sostuvo que quienes desde el Gobierno firmaron contratos con la empresa  brasileña Odebrecht  fueron Víctor Díaz Rúa, Gonzalo Castillo, Radhamés Segura, Vicente Bengoa, Mariano Germán (el ingeniero), Simón Lizardo y Daniel Toribio.
El ingeniero Temístocles Montás afirmó este jueves que si recibió dinero de parte de Ángel Rondón fue para financiar campañas electorales del PLD y no para su proyecto personal, al tiempo que sostuvo que quienes desde el Gobierno firmaron contratos con la empresa  brasileña Odebrecht  fueron Víctor Díaz Rúa, Gonzalo Castillo, Radhamés Segura, Vicente Bengoa, Mariano Germán (el ingeniero), Simón Lizardo y Daniel Toribio.
Montás informó que el acueducto Samaná-Hermanas Mirabal fue negociado por Díaz Rúa inicialmente y luego por Mariano Germán, ambos como directores de Inapa, y por Bengoa y Toribio, ambos como secretarios de Hacienda en diferentes años. Su monto total fue de más de 215 millones de dólares y financiados por ABN AMRO, Bank Bndes.

Indicó que el proyecto de la autopista del Coral-Circunvalación La Romana fue negociado con Odebrecht por los ministros de Obras Públicas Díaz Rúa y Gonzalo Castillo, así como por Bengoa, Toribio y Simón Lizardo en su condición de ministros de Hacienda. Su costo superó los 235 millones de dólares financiados por BNP Paribas, BCIE, Eximbank y Citibank.

Sobre el corredor Duarte I, del 2009 a 2010, Montás dijo que su negociación fue responsabilidad de Díaz Rúa y Bengoa, cuyo financiamiento superó los 100 millones de dólares otorgados por el Bndes y local.

En el caso de la reconstrucción de la carretera Autopista Duarte-Casabito Constanza, fue negociado por Díaz Rúa y Bengoa en 2009 y financiado por el Deutsche Bank por un monto de 20 millones de dólares.

En tanto que en los trabajos de urgencia de la carretera Río-Jarabacoa en 2009, la negociación fue responsabilidad de Díaz Rúa y de Toribio, por un monto de 50 millones de dólares financiados por el Bndes.

Aclaró, sin embargo,  que “la mención del nombre de los funcionarios de turno suscribientes de los contratos indicados tiene un objetivo meramente descriptivo de la operación a fin de desmentir las imputaciones del Ministerio Público respecto de mi supuesta participación”. “Al indicar esos nombres no estoy formulando acusación alguna respecto de esas personas”, precisó Montás.

Montás aclaró que cuando tenía facultad, firmó en nombre del Estado un contrato de préstamo a corto término con la reconocida entidad de intermediación financiera BNP Paribas, para realizar estudios geológicos de ingeniería y ambientales, “actuando por mandato del Presidente de la República y en virtud del poder que me otorgara el Poder Ejecutivo en el año 2005”.

Patrimonio personal y Ángel Rondón

En cuanto a las acusaciones de la Procuraduría de que ha hecho un enriquecimiento ilícito al valorar sus declaraciones juradas,  Montás expresó que en las indagatorias solo se hace mención a sus ingresos de 75,000 pesos mensuales como secretario técnico de la Presidencia, pero no se incluye sus ingresos como miembro del Consejo Directivo de Indotel donde ganaba 262,000 pesos mensuales, entre otros ingresos legales.

“Mi última declaración jurada en el 2016 refleja de forma exacta que mi patrimonio neto suma RD$38,2 millones, versus los RD$4.9 millones del 2004. La imputación expresa maliciosamente que gano RD$75 mil pesos mensuales. La realidad es que devengué dicho salario base en el período 2004 hasta marzo 2010, en adición a la suma de RD$262,300.00 mensuales como miembro del Consejo Directivo del Indotel”, sostiene.

“A partir de abril 2010 mi salario base aumentó a la suma de RD$300,000.00 mensuales en adición a la referida compensación recibida por mis funciones en Indotel, compensación que dejé de percibir en apego a la Ley 105-13 sobre Regulación Salarial del Estado Dominicano. Estos salarios y otros ingresos personales y legítimos incluidos en mis declaraciones juradas, así como la revaluación de mis escasos inmuebles, justifican el incremento patrimonial en el período de 12 años que refiere el Ministerio Público en su hipótesis como resultado de sobornos”, agrega.

Recibió dinero, pero para las campañas electorales del PLD

Montás aclaró que haciendo abono de su costumbre de siempre decir la verdad, reveló que recibió aportes económicos de Ángel Rondón para pagar actividades políticas del PLD que ha tenido a su cargo.

“He recibido apoyo financiero de parte de múltiples empresarios dominicanos para contribuir a las campañas electorales de mi partido, entre los cuales estuvo el señor Ángel Rondón.  Ninguna de esas contribuciones coincide con mi precampaña.  Esos aportes fueron hechos en en los años 2008, 2012 y 2016 y utilizados, en su totalidad, en favor del partido al cual pertenezco, en las tareas que me fueron asignadas en dichas campañas electorales”, precisó.

Dijo que esas tareas las cumplió en el 2008 en la provincia San Cristóbal, en el 2012 en la provincia San Juan de la Maguana y en el 2016 en la Región Este del país.

“En ninguno de los casos -y quiero afirmar esto de manera enfática-, se me dijo que ese era un aporte de Odebrecht ni mucho menos que se esperaba contrapartida alguna, -sobre todo de mi parte, que no tenía absolutamente ninguna influencia, ni podía tenerla- en favor de operaciones que involucraran a esa multinacional”, afirmó Montás.

Destacó que el apoyo financiero de proyectos políticos de parte de empresarios es una práctica común en la cultura política dominicana no prohibida ni sancionada por las leyes.

“En mi trayectoria política siempre he procedido con pulcritud, honestidad y transparencia en el manejo de los fondos y bienes públicos. Este hecho incontrovertible se prueba con los resultados de las auditorías realizadas por la Cámara de Cuentas y otros organismos fiscalizadores del Estado en los cargos públicos que he desempeñado, así como lo que entiendo es la opinión generalizada del pueblo dominicano”, expresó Montás.

“Forjado en las luchas por la libertad y la justicia, les aseguro a todos mis compañeros del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) creyentes en esos mismos valores y a todo el pueblo dominicano, que sirvo con entera honestidad a mi país. Por eso estoy decidido a defender mi honor y el de mi familia a toda costa.  Tengo la conciencia tranquila…la verdad resplandecerá por encima de cualquier duda y nuestro horizonte político seguirá incólume hasta el final de la vida”.

Las declaraciones del ingeniero (Juan) Temístocles Montás fueron enviadas a la redacción de Acento.com.do por la entidad “Amigos de Montás”.

Relacionados:

Los 17 contratos de Odebrecht se obtuvieron mediante sobornos, dice el Ministerio Público

Procuraduría dice hubo sobornos para financiar Punta Catalina, pero no en el contrato con Odebrecht

Díaz Rúa dice que trabajó en el Estado con “los mas altos estándares éticos y morales”

miércoles, 31 de mayo de 2017

Recesan para el 6 de junio conocimiento de medidas de coerción a imputados por caso Odebrecht

SANTO DOMINGO. El juez Francisco Ortega recesó para el próximo martes 6 de junio el conocimiento de la medida de coerción para los imputados del caso Odebrecht.

Ortega tomó la decisión, luego de ponderar una solicitud de la barra de la defensa del ministro de Industria y Comercio, Juan Temístocles Montás, que solicitó que se verifique que todas las pruebas que el Ministerio Público presentó contra el imputado Ángel Rondón fueron puestas a disposición de las barras de las defensas, y en especial de la de Montás.

El conocimiento de medida de coerción comenzó la noche de este martes en la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia y fue retomada pasadas las 5:30 de la tarde de este miércoles

domingo, 28 de mayo de 2017

Expectativas por la judicialización del caso Odebrecht

SANTO DOMINGO. Gran expectativa reina en el país con la judicialización del caso de la Odebrecht, tras la designación del juez de instrucción, con lo que se espera que en las próximas horas se emitan órdenes de arrestos contra los implicados.
Además, se conocerá la lista de los acusados por parte de la Procuraduría General de la República, un aspecto que mantiene en atención a la población.
Francisco Ortega, juez de la Suprema Corte de Justicia, de 48 años, fue designado el viernes pasado para instruir el caso del pago de sobornos por 92 millones de dólares de la empresa brasileña Odebrecht para obtener 17 obras públicas que luego habrían sido sobrevaluadas.
El caso Odebrecht será instruido por un juez de la Suprema Corte de Justicia debido a que el expediente involucra varios legisladores que tienen jurisdicción privilegiada y por ley “arrastran” a los demás implicados.
También la población se mantiene atenta ante la posibilidad de que se excluyan, entre los acusados, a algunas personas con gran influencia política.
El viernes pasado se supo que la cárcel preventiva del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva fue sometida a un proceso de remozamiento, con la aplicación de pintura y la reparación de los sistemas eléctrico y sanitario.
El caso Odebrecht abarca los gobiernos de Hipólito Mejía, Leonel Fernández y Danilo Medina, y el procurador Jean Alain Rodríguez lo investiga desde diciembre pasado.
Incluso dentro de la investigación que realiza el funcionario incluyó un viaje a Brasil el 15 de febrero pasado y a los Estados Unidos, donde se entrevistó con el fiscal general, Jeff Sessions, y el director del Buró Federal de Investigaciones.
En las últimas semanas el procurador ha interrogado a más de treinta personas, entre ejecutivos de Odebrecht, legisladores y exfuncionarios.

jueves, 18 de mayo de 2017

Procurador pide paciencia y dice que en los próximos días habrá sometimiento por el caso Odebrecht

El procurador general de la República, Jean Alain Rodríguez, dijo hoy que en los próximos días saldrán a relucir los nombres de los implicados en los sobornos de la constructora brasileña Odebrecht, con el sometimiento a los tribunales. 
"Habrá nombres, habrá apellidos, habrá sometimiento", expresó Rodríguez en una breve declaración a la prensa en el segundo nivel de la Procuraduría.
Asimismo, el funcionario destacó que los documentos recibidos tras el acuerdo con las autoridades de Brasil, estarán a la disposición de todo el pueblo dominicano para su escudriño. 
"Quiero hacer saber al pueblo dominicano que cada uno de esos documentos serán públicos tan pronto sean conocidos por los tribunales",  expresó un documento de prensa leído por el procurador. 
También manifestó que la prisa no puede llevar a cometer errores, por lo que pidió al pueblo dominicano paciencia. 
"Estaremos comprometidos a terminar este proceso en los próximos días para llevarlo a otro nivel ", dijo.

miércoles, 17 de mayo de 2017

Hacen público acuerdo con delator que afirma hubo pagos de Odebrecht para campañas en Dominicana

SANTO DOMINGO. El ministro del Tribunal Supremo Federal de Brasil y relator de la Operación Lava Jato, Edson Fachin, hizo público esta semana el acuerdo de colaboración con Fernando Migliaccio, uno de los exejecutivos de Odebrecht y uno de los responsables de la División de Operaciones Estructuradas, unidad desde la cual la empresa manejaba los pagos de sobornos y financiamientos de campañas.
En el documento de 190 páginas se recogen las declaraciones del exejecutivo, ofrecidas el 9 de agosto del 2016 al Ministerio Público Federal, en las que afirma haber realizado pagos a Mónica Moura relativos a las campañas de Angola, República Dominicana, Panamá, Venezuela, El Salvador y Brasil.
Indica que los pagos a Moura, esposa del publicista y asesor de Danilo Medina, Joao Santana, fueron hechos “por fuera”, no contabilizados, y que todos contaron con la anuencia de Marcelo Odebrecht, expresidente del Grupo Odebrecht.
Migliaccio señaló que se encontró con Moura en la República Dominicana y ésta le proporcionó el número de una cuenta donde se debían depositar los valores. También indicó que los asuntos tratados con la empresaria eran siempre relativos a entrega de dinero.
En abril pasado, Diario Libre publicó otras declaraciones de Migliaccio en las que hacía referencia a los pagos a Moura para el financiamiento de campañas y mencionó los mismos países.
En el nuevo documento hecho público, el delator detalla las acciones de Marcelo Odebrecht para sacar de Brasil a algunos de sus ejecutivos y las operaciones del departamento de “propinas”.
Migliaccio coincide con otros delatores en que Odebrecht pagó por campañas en República Dominicana, afirmación que han negado los esposos Santana y Moura.

lunes, 13 de marzo de 2017

Yo lo acuso, Presidente Danilo Medina


Usted, Presidente Danilo Medina, el pasado miércoles 09, expresó ante una decena de periodistas: “yo quisiera es que alguien me imputara, que alguien pudiera probar que la campaña nuestra recibió un centavo”

Pues bien, yo, Guillermo Moreno, ciudadano, de generales y domicilio conocidos acepto el reto y lo acuso de que en su campaña hubo financiación con dinero de origen ilícito, incluyendo aportes de Odebrecht.

De entrada le digo que en mi poder no poseo ningún cheque, vídeo o confesión secreta.
Para acusarle, sólo necesito mostrar algunos hechos graves de las campañas electorales y de su gobierno que exigen de usted una amplia explicación a la ciudadanía dominicana.
A usted lo acusa que el esquema de corrupción de Odebrecht basado en financiación de campañas, sobornos y sobrevaluaciones, en los países donde operó incluyó siempre al Jefe de Estado o a candidatos con probabilidades de triunfo ¿por qué no sería así en la RD donde la empresa pagó sobornos por US$92 millones y sobrevaluaciones por encima de los US1,000 millones?
A usted lo acusa muy particularmente la declaración de Hilverto Silva ante la Corte Superior Electoral de Brasil quien confesó que las transferencias que hacía desde el Departamento de sobornos que dirigía en Odebrecht, las realizaba a través de la empresa de Joao Santana e incluyó a la RD entre los países beneficiarios.
A usted lo acusa que precisamente Joao Santana fue su asesor de campaña en los procesos electorales de 2012 y 2016, siendo éste el único país donde este perverso personaje tenía un despacho en el Palacio Nacional, de donde salió a cumplir una condena de 8 años de prisión, por la comisión de graves actos de corrupción.
A usted lo acusa Mónica Moura, esposa de Joao, también condenada, a 5 años de prisión, quien declaró ante la Policía Federal de Sao Paulo que por vía suya en 2011 se entregó fondos para financiar su campaña electoral.
A usted lo acusa su implicación directa en la concesión a Odebrecht de la Central Termoeléctrica de Punta Catalina fraguada en dos viajes suyos a Brasil a reunirse con los Expresidentes Lula Y Dilma y luego, dos viajes de éstos al país. La expresidente Rousseff, luego de reunirse con usted el 10.07.12, reveló el propósito de estos encuentros al declarar a la prensa: “Brasil va a ayudar de manera decidida al presidente de la RD a buscar solución a su problema energético”. Esa “solución” terminó llamándose Central Termoeléctrica Punta Catalina y la beneficiaria Odebrecht. Estaba pues predeterminado que la obra la haría esta empresa, para lo cual se manipuló la licitación en su favor, a pesar de presentar un presupuesto sobrevaluada. Luego usted solicitó al Senado por oficio 11387 del 06.05.2014, a favor de Odebrecht, “la exención de todo tipo de impuesto sobre la renta”.
A usted lo acusa haber nombrado una comisión ilegal para hacer una investigación paralela a la judicial sobre Punta Catalina, varios de cuyos integrantes tienen conflictos de intereses, buscando agenciarse una coartada ante la opinión pública ante las irregularidades en la licitación y la sobrevaluación.
A usted lo acusa la defensa que hiciera el 27 de febrero ante la Asamblea Nacional para que Odebrecht continúe la construcción de Punta Catalina, a pesar de la Ley No. 340-06 sobre contrataciones y su reglamento disponen la rescisión del contrato y la inhabilitación a toda empresa que como Odebrecht haya incurrido en prácticas corruptas.
A usted lo acusan sus estrechos vínculos con Ángel Rondón, de cuyos contactos en público la prensa registra el del 7 de agosto de 2013 en la inauguración del proyecto turístico en Playa Dorada; el 27.10.13 en la entrega por la ADHA de la medalla al mérito en ganadería; el 21.11.14 en la inauguración de la planta agroindustrial “Los Ángeles”, en SPM. Ángel Rondón es el señalado por Odebrecht como el receptor de los 92 millones entregados en sobornos.
A usted lo acusan las declaraciones de Fernando Fernández, ex director de Aduanas y miembro del Comité Central del PLD, quien afirmó que con parte del dinero de los sobornos de Odebrecht se compraron los legisladores que modificaron la Constitución para introducir la reelección en su favor.
A usted lo acusa que “su” Procurador, actúe coaligado con los abogados de esta empresa delincuente para alcanzar un acuerdo de impunidad a favor de buena parte de los funcionarios, legisladores y presidentes sobornados por Odebrecht.
Estos hechos son los que lo acusan a usted.
Si el Procurador honrara su investidura, todos estos elementos fueran más que suficientes para incluirlo a usted en la investigación penal de Odebrecht.
Sé que no lo hará. Pero no crea que por ello usted queda absuelto ante los ojos de una sociedad que se hartó de ser gobernada por ladrones y que ha dicho basta de impunidad.
Si usted realmente quiere que la sociedad crea en su inocencia ¿por qué no acepta el reto de que la investigación de los sobornos y sobrevaluaciones de Odebrecht la haga un Procurador/a dominicano, sin vínculos partidarios, independiente y con una trayectoria de honestidad y capacidad?
Mientras tanto, sepa que acepto su emplazamiento y expresamente lo acuso.

miércoles, 8 de marzo de 2017

Danilo Medina: “emplazo a cualquiera” a que presente pruebas de que Odebrecht financió campaña


  SANTO DOMINGO. El presidente Danilo Medina afirmó hoy que “mucha gente quiere verme nadar en el lodo” y agregó que Joao Santana fue “pagado por nosotros y negó que la firma Odebrecht le haya financiado su campaña electoral y que quisiera que alguien pueda probar que su campaña fue financiada por la referida empresa y que alguien me imputara y emplazamos a cualquiera, incluso al señor que dijo eso allá.
Medina aclaró que el informe habla que se aportaron recursos del 2006 al 2014, “no puede ser 2016, entonces me imagino que se deben referir al 2012, eso es falso, eso no es sostenible en ninguna parte, no creo que tengan ningún fundamento para poder sostener que nuestra campaña, según dijo el señor, fue financiada por una empresa internacional o que el asesor de campaña fue financiado”.
El mandatario explicó que este fue desmentido desde Brasil “y yo lo que les quiero decir a mucha gente que está desesperada que las investigaciones que se están haciendo en Brasil y en República Dominicana va a esclarecer este proceso, la verdad va a salir, yo sé que hay mucha gente que quisieran verme nadar en el lodo, pero que esperen las investigaciones que van a salir, que esperen, que no se desesperen, que la verdad va a salir, estas investigaciones van a concluir tanto en Brasil como en la República Dominicana y van a decir la verdad y que esperen, que no se desesperen”.
Explicó que el ex empleado de Odebrecht lo que dijo fue que ese dinero se lo habían entregado a la expresidenta de Brasil y cuando el abogado de la expresidenta le pregunta que si ella lo recibió, “él lo que dijo fue, bueno Joao Santana dirigió mucha campaña en América Latina, es posible que de eso se interfiera que como dirigió mi campaña también a nosotros nos financiaron, pero nosotros financiamos nuestra propia campaña, y a Joao Santana lo pagamos nosotros en la del 2012 y la del 2016 y este es un proceso que está en investigación está en marcha y la verdad va a salir

miércoles, 1 de marzo de 2017

Juez declara inadmisible procedimiento del acuerdo entre Odebrecht y Ministerio Público

    SANTO DOMINGO. Juez Alejandro Vargas declaró inadmisible el procedimiento de homologación el acuerdo usado por el Ministerio Público y la Odebrecht basado a que se precisa un “requerimiento procesal de mayor rigurosidad jurídica”, que el “el procedimiento escogido para que proceda a la homologación”.

En el acuerdo la compañía brasileña se comprometía a abonar 184 millones de dólares de multa por los sobornos pagados para conseguir contratos a cambio de que el ministerio público renunciara a procesar judicialmente a sus empleados.

En su decisión, el juez estableció que el criterio de la conciliación aludida por el Ministerio Público es para dirimir conflictos entre querellantes y querellados.

Aquí las bases del fallo:

Primero: “En virtud de que el instituto jurídico de la conciliación en el cual fundamentan sus pretensiones fue concebido por el legislador para dirimir conflictos entre denunciantes, víctimas, querellantes y querellados cuando los hechos que les atañen responden a la siguiente naturaleza: 1) contravenciones; 2) infracciones de acción privada; 3) infracciones de acción pública a instancia privada; 4) homicidio culposo; 5) infracciones que admiten la suspensión condicional de la pena; infracciones en las que el representante de la sociedad para proceder debe contar con el requerimiento de una instancia privada, una denuncia o una querella del ofendido; por lo que siendo así, es evidente que al recurrir a esa institución para que se homologue el Acuerdo en cuestión, el órgano de persecución penal desborda el principio de legalidad, por cuanto condiciona el ejercicio de la acción penal a un criterio de oportunidad que no le es dado en virtud de algún mandato legal e ignora, y como han reconocido ambas partes, se trata de hechos graves, y en consecuencia, requieren de otro remedio procesal de mayor rigurosidad jurídica.

Segundo: Se ordena la devolución del acuerdo, a las partes que lo han convenido, al Ministerio Público y empresa imputada Odebrecht a fin de que lo promuevan al amparo del procedimiento establecido para los casos que comportan la gravedad de los hechos que se investigan.

Tercero: Fija la lectura íntegra de la presente decisión, para el día que contaremos al primero de marzo, del año 2017, a las diez de la mañana, valiendo la presente decisión, notificación para la misma.

Cuarto: La lectura de la presente resolución, vale notificación para las partes presentes y representadas


martes, 17 de enero de 2017

Expresidente Hipólito Mejía dice si lo citan por caso Odebrecht deben también llamar a Leonel y a Danilo

   SANTO DOMINGO. El expresidente Hipólito Mejía dijo que está en la disposición de ser interrogado para que se profundicen las investigaciones del caso de sobornos de Odebrecht en el país.

Sin embargo, advierte que donde él vaya, también deberán ir el expresidente Leonel Fernández y el presidente Danilo Medina.

“Lo más importante es que concluya la investigación. Por ejemplo, los dos temas que me tocan a mí, usted va a tener un informe detallado con número del caso de la línea noroeste... Los números estarán fresquecitos, pero que hagan la investigación, están en la Procuraduría”, señaló Mejía, quien dijo que si el presidente Danilo Medina y el expresidente Leonel Fernández acuden a la Procuraduría él estaría dispuesto a ir.

“Si vamos los tres no resisten eso. Pierden el pleito antes de comenzar. Pero esperemos que lo hagan”, expuso.

El expresidente habló tras anunciar que brinda su apoyo a la Confederación Nacional de Productores Agrícolas (Confenagro), entidad que pide una revisión del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos de América (DR-CAFTA).

“Se puede negociar estoy convencido de que se puede y se debe negociar, pero esto hay que verlo en su conjunto la parte pecuaria y la parte agrícola... Hemos descuidado el campo, esa es la realidad. Ojalá ustedes puedan hablar con el presidente Fernández y el presidente Medina. Ojalá pudiéramos juntarnos los tres en un frente a frente. Yo pido un diálogo para eso. Ojalá sea una cumbre. Rstoy de acuerdo y haría una exposición profunda. Así es que el pleito está casado”, manifestó.

En tal sentido, Hipólito entiende que el reclamo de los productores agrícolas es justo, pero considera que el verdadero problema es que el campo dominicano ha sido descuidado.

La empresa brasileña Odebrecht reveló en Estados Unidos que dio en soborno 92 millones de dólares a funcionarios dominicanos para facilitar la concesión de los contratos de obras que realizó y ejecuta en el país


viernes, 26 de febrero de 2016

Mônica Moura, esposa de João Santana denuncia pagos ilegales de Odebrecht a campaña de Chávez

Río de Janeiro. EFE .- Una publicista arrestada por su supuesta implicación en el caso de corrupción de la petrolera brasileña Petrobras afirmó hoy que la constructora Odebrecht hizo pagos ilegales a las campañas electorales de varios países, entre ellas la del fallecido presidente venezolano Hugo Chávez en 2011.
La declaración de la publicista Mônica Moura a la Policía, realizada hoy en Curitiba (Paraná, sur), fue divulgada de forma integral por su abogado, que cedió los documentos a la prensa.
Según esos papeles, Moura delató pagos ilegales en la campaña presidencial de José Eduardo Santos en Angola en 2011 y citó maniobras similares en una campaña electoral en Panamá en 2014, aunque no precisó cuál.
Según la declaración filtrada, Moura afirmó que la campaña de Hugo Chávez en 2011 costó 35 millones de dólares y se pagó en su mayoría con fondos “no contabilizados” de forma legal procedentes de “varios donadores”.
La publicista dijo haber sido “orientada” a buscar a un ejecutivo de Odebrecht, Fernando Migliaccio, para pedir que la empresa aportara fondos a la financiación ilegal de esa campaña.
Los pagos de Odebrecht habrían sido realizados en empresas de tapadera en paraísos fiscales y habrían ascendido a entre tres y cuatro millones de reales (de 750.000 a un millón de dólares).
Moura y Santana se entregaron a la Policía el martes pasado al regresar de la República Dominicana, donde estaban trabajando para el presidente Danilo Medina.
La Policía ordenó el arresto de la pareja de publicistas por tener indicios de que recibió dinero de compañías salpicadas por el escándalo en Petrobras en unas cuentas bancarias que tendría en paraísos fiscales.
Odebrecht, una de las mayores de Brasil, con operaciones en prácticamente toda América Latina, es también una de las principales empresas acusadas en el escándalo de Petrobras.
Según la investigación, las mayores constructoras de Brasil se repartieron durante años las obras que Petrobras sacaba a subasta, elevaban los precios artificialmente para beneficiarse y repartían cuantiosos sobornos entre los ejecutivos de la petrolera estatal y los políticos que permitían los fraudes.
La Policía investiga si parte de esos pagos sirvieron para financiar las campañas electorales del gobernante Partido de los Trabajadores (PT) al que pertenecen Lula y Rousseff.

Ratings and Recommendations by outbrain